A adoção da inteligência artificial nas universidades americanas deixou de ser uma questão de “se” para se tornar um imenso e complexo “como”. A forma com que as instituições estão lidando com esse tsunami tecnológico, no entanto, varia drasticamente. De um lado, temos gigantes estaduais investindo pesado na reestruturação administrativa e captando bilhões para liderar a corrida tecnológica. Do outro, faculdades tradicionais freando a ansiedade do mercado para tentar entender o impacto profundo dessas ferramentas na criatividade e no aprendizado. É um contraste fascinante sobre como o ensino superior tenta se equilibrar na corda bamba da inovação sem perder sua essência.

Pegue o caso da Penn State, por exemplo. A universidade deu um passo inédito e agressivo ao criar o cargo de vice-reitor de inteligência artificial. Vasant Honavar, um peso-pesado que já comandava a área de ciências de dados biomédicos e IA nos Institutos Huck, assume a nova cadeira no início de junho. O mandato dele não é pouca coisa: ele vai supervisionar toda a estratégia da instituição, injetando a IA de forma ética e centrada no ser humano desde a pesquisa e operações até o currículo da sala de aula. Honavar encara o momento não apenas como uma oportunidade, mas como uma responsabilidade de reimaginar a própria missão de uma universidade pública num mundo que está sendo virado do avesso pelos algoritmos. O currículo do cara dá o tom da ambição: com mais de três décadas de estrada, ele coleciona diplomas da Universidade de Wisconsin, Drexel e da Universidade de Bangalore, na Índia, e agora quer levar soluções de IA para setores cruciais como saúde, manufatura e agricultura.

Todo esse movimento não está acontecendo num vácuo. A Pensilvânia está com os olhos cravados na meta de se tornar o grande polo de IA do país. No verão passado, a Carnegie Mellon University (CMU) sediou uma cúpula de inteligência artificial que contou com a presença do presidente Donald Trump, que jogou na mesa um anúncio estrondoso: 92 bilhões de dólares em investimentos de 20 empresas voltados para IA e infraestrutura de energia no estado. Com o dinheiro jorrando, universidades como a Penn State, a própria CMU e a Universidade da Pensilvânia já engatilharam bacharelados totalmente focados no tema. O reflexo físico dessa corrida do ouro é a proliferação de data centers pipocando por toda a Pensilvânia, um boom que já começa a gerar dor de cabeça e críticas de moradores preocupados com o esgotamento dos recursos energéticos e os impactos ambientais na região.

O clima interno nos campi também reflete essa tensão de transição. Enquanto a paisagem da universidade muda — uma imagem recente do mascote Nittany Lion encarando a grama alta no campus de Shenango parecia capturar perfeitamente essa atmosfera de alerta e expectativa —, a direção da Penn State considera passar a faca e cortar 12% dos programas acadêmicos neste outono. Em contrapartida, eles estão abrindo a carteira para recrutar dezenas de novos professores especializados em áreas de fronteira, como IA aplicada, ciência de dados e computação centrada no ser humano. A ideia é fazer com que todo calouro termine o primeiro ano com “alfabetização em IA”, apoiado por cursos de letramento que já estão sendo rodados com o próprio corpo docente.

Mas e quando o foco não é a escala industrial e o fomento econômico estadual, e sim o pensamento crítico e as artes? No Oberlin College, o clima é totalmente outro. Lá, o “Ano de Exploração da IA” não começou com uma ordem executiva de cima para baixo, mas com uma dose pesada de curiosidade e um pé no freio. A tecnologia já tinha invadido os estúdios do conservatório e as salas de aula de forma orgânica, levantando perguntas que precisavam de tempo para serem respondidas. Quando a IA ajuda de verdade e quando ela atrofia o aprendizado? Como lidar com ferramentas tão padronizadas em um ambiente que respira disciplinas tão distintas e criativas?

Em vez de sair correndo para adotar tudo o que é novidade, a presidente Carmen Twillie Ambar preferiu montar um Grupo Consultivo de IA, puxando gente de todos os cantos da faculdade. A estratégia, coordenada pelo diretor de tecnologia acadêmica Chris Drennen e por professores como Adam Eck (ciência da computação) e Joseph Lubben (teoria musical), foi colocar a mão na massa com segurança para entender o monstro. No outono, professores e funcionários ganharam acesso a versões licenciadas e seguras do ChatGPT, da OpenAI, e do Gemini, do Google.

A partir daí, começaram a rolar dezenas de palestras com convidados de peso, como especialistas de Rutgers e da Universidade da Califórnia, e workshops com títulos provocativos, como “A IA e a Imaginação nas Artes Liberais”. No conservatório de música, os debates focaram na criatividade computacional e em como a geração de música por algoritmos realmente funciona por baixo do capô. Eles foram além do gogó: no semestre da primavera, Oberlin liberou bolsas de até 5 mil dólares para financiar experimentações, permitindo que a equipe testasse como a IA poderia se encaixar no trabalho diário de forma útil.

Toda essa exploração precisou desaguar em regras claras, esbarrando num ponto nevrálgico de qualquer instituição de ensino: a integridade acadêmica. O foco se voltou para como a IA afeta a capacidade dos alunos de se comunicarem, pensarem de forma crítica e adaptarem a escrita para públicos variados. O Código de Honra de Oberlin foi revisado para se manter flexível num cenário onde a tecnologia muda a cada semana. A regra padrão que ficou estabelecida é a de que o uso de IA generativa em trabalhos não é permitido. Porém, esse “não” dá espaço para o bom senso individual. O professor tem total autonomia para decidir se a ferramenta serve para uma pesquisa de base, para um projeto especializado ou se não deve passar nem perto da porta da sala.

Seja pela injeção multibilionária que tenta transformar o chão de fábrica e a estrutura administrativa na Pensilvânia, ou pela reflexão quase filosófica nos estúdios de música de Oberlin, as universidades estão tateando no escuro. Ninguém tem o manual definitivo. O que fica claro é que as regras do aprendizado e do trabalho estão sendo reescritas em tempo real, e cada instituição está escolhendo as armas que acha que tem para não ser atropelada por aquilo que o mundo ainda tenta compreender.